L’altro giorno mi è stato concesso qualche minuto al telefono con David Cronenberg,il cui magistrale adattamento di Cosmopolis di Don DeLillo è uno dei migliori film dell’anno, a mio avviso.
SCR: Guardando il film, ho pensato quanto fosse strano che ci avessi messo così tanto tempo per approcciarti a Don DeLillo , perché ci sono così tante e distinte affinità , in particolare per il modo in cui entrambi usate il linguaggio . Mi chiedevo se potessi parlare di come sei arrivato a questo testo e di come hai capito che avevi ragione ad adattarlo.
CRONENBERG: Certo. Beh, avevo letto alcune cose di Don e io sapevo per esempio che il suo epico Underworld, fosse stato acquistato, credo, da Scott Rudin , che poi non l’ ha mai fatto. E questo non mi sorprende, perché,si sa, è possibile fare almeno 10 film da quel libro. Quindi credo che sia davvero una questione di quale progetto vuoi fare. E non avevo effettivamente letto Cosmopolis, o neanche sentito parlare per qualche ragione, quando il produttore portoghese Paulo Branco , molto esperto, che ha fatto circa 300 film, credo, è venuto a Toronto e ha detto, ho i diritti di questo libro, Sono in contatto con Don DeLillo e penso che si dovrebbe dirigerlo. E così è stato davvero, quando l’ho letto, sì, è stato amore a prima vista.
Ho pensato, ne ho davvero bisogno – quello che ho intenzione di fare è di vedere se-facendo una sorta di bozza preliminare della sceneggiatura da questo libro, se ne possa trarre davvero un film. Perché c’è molto nel libro e in tutta la scrittura di Don che non è direttamente, si sa, traducibile al cinema. E questo è il fatto con la maggior parte dei romanzi. La gente mi dice, perché si finisce per fare questi romanzi infilmabili? E io dico, oh, davvero, tutti i romanzi sono infilmabili in sostanza, perché le due forme d’arte sono in realtà molto diverse. E ci sono così tante cose che si possono fare in un romanzo che semplicemente non si possono fare nei film e viceversa. E questo era vero per Cosmopolis. C’è così tanto di interiore e metafisico e metaforico e tutto il resto. Così ho voluto vedere se ci fosse dentro un film e ho scritto, ed era il dialogo, appunto, che è stata la chiave per me. E ho trascritto tutto il dialogo, proprio in quanto tale, e l’ho messo in forma di script. E mi sono detto, ok, questo è un film? E ho pensato, si ‘, si tratta di un film e in realtà è un film che voglio veramente fare. E davvero mi ci sono voluti solo 6 giorni di tempo per scrivere la sceneggiatura.
SCR: Penso che la gente equivoca allo stesso modo sul tuo lavoro come su quello di DeLillo; è che non vedono l’aspetto comico della lingua, questo impassibile barocco.
CRONENBERG: Già. E ‘vero. Voglio dire, un sacco di recensioni del film erano anche molto solenni. E ho pensato, beh, c’è molto da ridere nel libro e il film, perché non lo vedono? O una reazione a almeno. E, naturalmente, se non lo fanno, allora la percezione del film sarà molto distorta, credo.
SCR: E diventa ancora più intensa, alla fine anche troppo, dove la combinazione delle immagini e il dialogo davvero ti catapulta nel territorio Burroughs. E ho sempre pensato che nel lavoro di DeLillo, come in Great Jones Street, c’è questa vena di coscienza alla Burroughs che non è la sua, ma che viene dall’esterno e commenti su quello che sta succedendo.
CRONENBERG: Beh, e, naturalmente, Burroughs era incredibilmente preciso con il suo dialogo similmente a Don. Vale a dire, è stilizzato ma è anche vero. Davvero coglie le realtà del discorso americano e la mentalità che sta dietro a quel discorso veramente bene. Così può essere molto divertente anche in un linguaggio satirico.
SCR: Lei ha spesso parlato di quanto si relaziona alla progettazione, e ad altri aspetti delle persone che con cui collabora durante il processo di lavorazione del film, perché non fa storyboard e non ha un’idea di come girerà fino a che non ‘starà effettivamente sul set. Ma c’è qualcosa in Cosmopolis che rende alcuni angolazioni e alcuni tagli un matrimonio davvero raffinato tra contenuto verbale e contenuto visivo. E mi chiedevo quanto, e se , il vostro metodo di lavoro si è evoluto nel corso degli anni,e se, quando scrive o concepisce, dove vede i tagli, o se non li vede. Se tutto questo è cambiato .
CRONENBERG: E’ cambiato. Sono solo più sicuro in fondo. Il mio direttore della fotografia, Peter Suschitzky, dice che ho scattato in modo molto diverso ora rispetto al 1988, quando abbiamo fatto il nostro primo film insieme, Inseparabili. E’ solo che non giro tanto. So solo meglio di prima quello che voglio e quello che mi serve. E questo è solo l’esperienza. Io non credo che sia qualcosa di diverso da questo. Ma è sempre stato così, il motivo per cui non voglio pensare davvero a qualcosa come storyboard, a meno che non si tratti di una scena molto complessa di azione fisica, diciamo, o scene di effetti speciali;ho fatto solo un paio di storyboard da allora, diciamo, per The Fly, e d è solo uno questione di effetti speciali, perché voglio che gli aspetti visivi vengano direttamente e organicamente dalla scena stessa , mentre è in fase di riproduzione, da quegli attori particolari, mentre parlano con un dialogo particolare. Per me, il dialogo in questo film dà davvero forma alle immagini. Naturalmente ho fatto cose di design con l’interno della limousine e tutto il resto, e si fanno un sacco di cose in preparazione, che è l’equivalente in un certo modo della storyboard, perché ti stai preparando per certi angoli e prospettive, e così via,e comunque progetti il set.
Quindi non vi è che la preparazione. Ma alla fine, voglio sentire gli attori enunciare il dialogo. Voglio vedere che aspetto hanno e voglio vedere cosa c’è sul loro volto che mi spinge a pormi da una parte o dall’altra, o sotto o sopra e quale lente usare. E ‘molto intuitivo, ma per me deve nascere dalla realtà di quel momento. E così, stranamente, nonostante il controllo,o come lo chiami tu, la raffinatezza delle immagini del film, c’è un elemento documentario in tutto ciò, una sorta di elemento documentario spontaneo. Il mio cameraman e io davvero reagiamo a ciò che è giusto davanti a noi in quel momento.
SCR: La misura in cui questo film, è ambientato prima del 2001 e prima del 9/11, è il punto di riferimento di tutti. Ma è scritto nel 2003 e sembra prevedere con estrema precisione il 2008, tra le altre cose. E quasi sembra andare di pari passo con, ad esempio, la formulazione del teorico Slavoj Zizek sul capitalismo che si sta autodivorando.
CRONENBERG: Già. Gia ‘.
SCR: Un sacco di gente non ha visto l’ironia o l’atteggiamento satirico dietro al fatto che voi e Pattinson abbiate suonato la campanella al New York Stock Exchange.
CRONENBERG: Sì, lo so, alcune persone pensavano che stessimo tradendo il film nel farlo. Ho pensato, no, no, non hanno capito niente. E ‘stato così perfetto. Non ci potevo credere quando ce l’hanno chiesto. Ma quella era la perfetta espressione del capitalismo. Sono stati adorabili. Erano così eccitati, amano la loro borsa e, dopo tutto, stavamo vendendo un film e la vendita è ciò che conoscono. Così è stato tutto perfetto. Un’ impresa capitalistica, e ci siamo stati. Sì, è interessante, perché Don ed io a confronto , in un certo senso, è come imparare alcune cose su i suoi atteggiamenti che non sapevo davvero o non avevo bisogno di sapere, ma mi incuriosiva. nessuno di noi due sente che essere un profeta sia parte della descrizione del nostro lavoro. Ma se le vostre antenne sono abbastanza sensibili a ciò che è nell’etere, sarà inevitabile anticipare alcune cose che sono solo una sorta di accumulo, ma non sono poi così visibili. E penso che questo è davvero il caso. Quando Don si prese la briga di trattare l’argomento, no, il libro non è iniziato con un po ‘ di quel grande, grandioso concetto di venire a patti con la responsabilità finanziaria a livello mondiale e tutto questo genere di cose. Aveva a che fare con la limousine. Aveva a che fare con chi vorrebbe uno di quelli per le strade di Manhattan e perché dovrebbe esserci, e chi è e dove vanno di notte, e tutto questo genere di cose. Si comincia con i dettagli. Ed è lo stesso e anche di più con un regista . Non è possibile filmare un concetto astratto. Siamo nel mondo concreto, cineasti.
SCR: Immagino che, se si procede da un punto di vista in cui si pensa che riassumerai il tutto, è folle.
CRONENBERG: Già.
SCR: Ma forse c’è una certa soddisfazione retrospettiva nel guardare questo e dire, beh, ehi, ce l’abbiamo fatta. Gli artisti spesso non sanno neanche cosa stanno facendo , poi viene fuori e hanno fatto qualcosa che è un riassunto.
CRONENBERG: Certo. Beh, voglio dire, e poi hai quei momenti deliziosi sul set, per esempio, come quando ho ricevuto un messaggio da Paul Giamatti che ha detto, non posso credere che Rupert Murdoch abbia appena ricevuto una torta in faccia. Ed è successo non molto tempo prima di aver girato la scena con la torta in faccia nel film. Così le risonanze davano soddisfazione, anche se in realtà non cambiava affatto ciò che stavamo facendo . Ma è di soddisfazione.
SCR: per quanto riguarda l’ invenzione nella progettazione, volevo chiedere come ha ricreato le strade di New York City nelle riprese, e,a meno che non si voglia fare i difficili a tutti i costi, e come New Yorkese sarei in grado di farlo, è un cammino convincente dalla 47th Street e 1st Avenue alla 47th Street e 11th Avenue.
CRONENBERG: Sì, beh sono contento che lo dici, perché ho letto alcune recensioni che dicono che ovviamente è stato girato, come sai, a Toronto . E ho pensato, io non credo che sia così ovvio. Perché la 47th Street ora, in particolare, non è quello che era quando Don ha scritto il suo libro. Un sacco di quei luoghi che egli cita non ci sono. Anche se l’avessi fatto girare sulla 47th Street, avrei dovuto inventare alcune cose, perché ora non ci sono più. E abbastanza stranamente i parchimetri, quelli in grado di fornire quelle piccole strisce di carta, sono esattamente della stessa marca e colore e forma e tutto il resto a Toronto, come quelle sulla 47th Street. Abbiamo cercato di non uscirne pazzi, perché ovviamente questo non è Mean Streets o qualcosa del genere, ma dato che si sta vedendo New York soprattutto attraverso i finestrini, attraverso gli schermi della limousine, ho pensato che non era male . Ci siamo presi la briga di cercare di renderla il più simile a New York, il più possibile.
Fonte – via: robert-pattinson.it
Nessun commento:
Posta un commento